СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО

          +7(812)293-16-35
 
для клиентовhttps://ns.nwexpert.ru/
GLAVNAA.html
 

ОЦЕНКА СТОИМОСТИ В СУДЕ

Основные различия судебной экспертизы в области определения стоимости и оценочной деятельностью.

 

    При кажущейся очевидности ответа на этот вопрос, единого мнения нет ни в среде профессионалов оценки, ни в юридических кругах, включая надзорные органы и судейский корпус. Разногласия возникают не на пустом месте, а, как правило в случаях практической работы, когда теоретические споры возникают из конкретных вопросов - каким образом оформить экспертное заключение по оценке конкретного объекта, предоставляемого в суд, каким образом в экспертном заключении об оценке должно быть отражено время и место производства экспертизы и многие другие. Поскольку общие процессуальные требования к экспертизе сформулированы в кодифицированном законодательстве в достаточно общей форме, крайне необходимыми являются методические рекомендации, стандарты и требования, имеющие форму прямых инструктивных указаний. Существует тенденция в рамках производства судебной экспертизы по оценке стоимости придерживаться требований Закона об оценочной деятельности и ФСО. На первый взгляд справедливое требование оформления и соблюдения процедур, закрепленных в вышеуказанных документах, оказывается бессмысленным и вредным в силу ряда отличий, которые содержатся в самой природе судебно-экспертной и оценочной деятельности.


ОТЛИЧИЕ ПЕРВОЕ.

Оценочная деятельность - есть деятельность узкоспециализиронная. Любой оценщик, проводя исследование, отвечает по сути на единственный вопрос - о рыночной или иной стоимости какого либо имущества. Эксперт, проводя судебную экспертизу, напротив, должен ответить на ЛЮБОЙ вопрос, заданный ему в рамках его профессиональных знаний. Часто для осуществления правосудия вопрос о рыночной или иной стоимости имущества или иных активов юридических или физических лиц видоизменяется и требует от оценщика, выступающего в роли судебного эксперта, производить дополнительные исследования или отвечать на вопросы, которые заставляют его отклоняться от алгоритма, принятого в оценочной практике и закрепленного в стандартах. Чаще всего определение рыночной стоимости на определеную дату (основной вопрос оценочной деятельности) не дает суду необходимой профессиональной информации для принятия решения. Например, в Арбитражной практике встречаются вопросы, поставленные в рамках судебной экспертизы и имеющие такой, например, характер: "Соответствует ли рыночная стоимость объекта недвижимости "А" и средний уровень рыночных цен на рынке недвижимости города ... цене сделки с данным объектом на дату...? " Казалось бы решение для эксперта простое - сделать отчет об оценке (определить рыночную стоимость) и приписать к нему, что стоимость соответствует (не соответствует) цене сделки. Уровень рыночных цен при этом можно взять из того же отчета. Однако целью исследования в данном случае является не установление стоимости (хотя ее определение в данном случае необходимо), а выявление соответствия или несоответствия цене сделки, изучение которой также необходимо, как и определение стоимости.

Вообще в практике судебной экспертизы случаются разночтения и путаница понятий ЦЕНЫ и СТОИМОСТИ. Даже в самых уважаемых изданиях по судебной экспертизе можно встретить в комментариях вместо рыночная стоимость - рыночная цена и наоборот. Профессиональный юрист никогда не перепутает следователя с дознавателем или подозреваемого с обвиняемым, поскольку глубоко понимает разницу между ними. Цена и стоимость являются с одной стороны терминами общеупотребительными и общеизвестными, с другой стороны - для профессионала-оценщика они имеют смысл теоретически и сущностно более глубокий, нежели для профессионалов-юристов. Это происходит вовсе не от чьего-либо невежества, а исключительно от другой точки зрения на предмет. Ведь если два человека посмотрят на два одинаковых предмета с разных сторон, то и картина будет разной. Один, стоя в створе, увидит один предмет, другой сбоку увидит два. Например для многих юристов материальный предмет и право на него понятия эквивалентные, для оценщика это отнюдь не так, поскольку понятие пучка прав на объект (bundle of rights) лежит в основе определения стоимости и вопрос - какой именно объем правомочий может быть передан в результате сделки - это вопрос главный.

Однажды один очень опытный юрист обратил мое внимание, что выражение "наилучшее и наиболее эффективное использование" - это тавтология, "масло масляное" и проч. На что я ему напомнил, как в одном из процессов в середине 1990-х представитель одной из сторон был озадачен и возмущен "мнимым", по его выражению, наличием разницы между фиктивным и преднамеренным банкротством, искренне считая что это одно и то же.


ОТЛИЧИЕ ВТОРОЕ.

Действуя в рамках  оценочной деятельности  специалист в сущности выполняет две функции. Первая - определение стоимости расчетным путем с помощью достаточно стандартных процедур. Вторая - удостоверение стоимости, архаичным символом которой является т.н. сертификат оценки, встречающийся в большинстве отчетов. Итогом его работы является стандартный документ, удостоверенный подписью оценщика или его личной печатью. В рамках судебной экспертизы эксперт прежде всего подтверждает подписью предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потом закрепляет своей подписью свое профессиональное суждение, а вовсе не удостоверяет результаты своих изысканий. Это вовсе не означает, что выводная часть экспертного заключения не может являться итоговым показателем расчетной стоимости в денежном выражении. Просто эта стоимость может быть отражена в той же форме что и в вопросе, заданном эксперту - не "рыночная стоимость на дату ... составляет ... рублей", а, например, "рыночная стоимость в период с ... по ... не могла быть выше ... рублей". В данном случае профессионал не удостоверяет факт стоимости, а подтверждает выводы, сделанные на основании других фактов, в том числе и результаты расчетов и измерений, выходящих за рамки стандартных оценочных процедур.


ОТЛИЧИЕ ТРЕТЬЕ.

Эксперт не имеет права основывать свои выводы на материалах, собранных самостоятельно или содержащихся в материалах дела, но ему не предоставленных. Таким образом реализуется важнейший принцип объективности судебно-экспертной деятельности. Тенденциозный подбор фактов, работающих на гипотезу, которой в силу предвзятости или заблуждения, привержен оценщик, практически исключен. Абсурдной представляется ситуация, когда, вообразим себе, криминалисты собирают материалы не на месте преступления, а где вздумается. При этом оценщики в ряде случаев предоставляли в суд экспертные заключения, где подбор аналогов для оценки объекта недвижимости осуществлялся в другом районе или даже городе. Естественно возникал вопрос о подгонке результата, который в обычной для оценщиков манере переводился в плоскость "свободы творчества", "экспертного мнения", широко трактуемого права на выбор подходов и методов и т.п. Для судопроизводства, особенно уголовного процесса, такого рода "вольности" неприемлемы. Заключение судебной экспертизы может привести к серьезным последствиям, поэтому права заблуждаться у эксперта нет. Любые сомнения в правильности сделанных выводов должны быть устранены путем проверки, дополнительных исследований, изучения специальной литературы. Только в том случае, когда эксперт будет полностью убежден в истинности итоговых результатов, он может подписать заключение. В противном случае - он обязан либо письменно заявить о невозможности ответить на поставленные вопросы, либо запросить дополнительные материалы и продолжать исследования. Поскольку практически все экспертные методики унифицированы и стандартизованы, для эксперта процедурные или "технологические" моменты производства экспертизы всегда ясны и не вызывают растерянности и неуверенности в своих действиях. Например, инструкции ТПП РФ "О порядке проведения экспертизы..." официально изданные в рамках Системы стандартизации ТПП, или ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА РДС 11-201-95, где процедуры производства экспертизы регламентированы достаточно подробно. В то же самое время шаблон отчета об оценке, сохранившийся со времен первых семинаров Мирового банка и закрепленный в последнее время в законодательстве, является пожалуй единственной формой, которая позволяет оценщику не начинать экспертизу с чистого листа. Как уже отмечалось выше - данная форма предназначена для одного единственного исследования - определения рыночной или иной стоимости и ее удостоверения, и не позволяет суду воспользоваться специальными знаниями профессиональных оценщиков в полной мере. Третье отличие судебно-оценочной экспертизы от оценочной деятельности - отсутствие закрепленных детальных инструктивных указаний о том, что именно и в какой последовательности должен делать оценщик. Например - наиболее важная составляющая определения стоимости да и вообще большинства экспертных исследований - осмотр объекта исследования, который некоторые оценщики называют осмотром, некоторые - просмотром, а некоторые - инспектированием. В стандарте СТО АРМО 1.01.-2008 "требования к отчету об оценке рыночной стоимости нежилой недвижимости" п. 8.6.2.1 содержатся рекомендации к проведению осмотра объекта оценки. Прежде всего отмечается отсутствие законодательных требований его проведения. Однако в судебной экспертизе процедуры осмотра, фото и видеофиксации объектов исследования не только обязательны, но и детально регламентированы. Таким образом, с одной стороны - отчет об оценке является согласно Закону документом имеющим статус доказательства, с другой - неоправданно расплывчатым и не позволяющим суду оценивать его качестве достоверного доказательства. Действительно, опыт экспертизы показывает, что подавляющее большинство отчетов не содержит качественных и надлежащим образом оформленных фототаблиц, которые позволяют установить аутентичность, отсутствие редактирования, содержат сведения о параметрах съемки, используемой аппаратуре и другие, которые бы позволяли на месте определить их доказательную ценность. Качество фотоснимков также часто оставляет желать лучшего - приходилось даже встречать подшитые в отчет фотографии, распечатанные на черно-белом принтере на обычной писчей бумаге.

    Проведение натурного осмотра объекта оценочной экспертизы и грамотная и тщательная фиксация всех количественных и качественных характеристик объекта - это единственно верный путь к производству не только качественной экспертизы, но и качественной оценки.